0 بازدید بازگشت
- مورخ:
- 1402/06/21
- شماره:
- 140231390001572660
- نوع:
- رأی هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
- وضعیت
- معتبر
خلاصه مقرره
متن رای رأي هيأت عمومي با توجه به اينکه قانونگذار در قانون ماليات هاي مستقيم مصوب سال 1366 با اصلاحات بعدي و ساير قوانين مرتبط با حوزه مالياتي و اصولاً در فرآيند وضع و تصويب قوانين بين دو اصطلاح «وزارت» و «وزير» تفاوت قائل شده و اصولاً هرگاه انجام امري از جمله تدوين دستورالعمل يا آيين نامه را به وزي…
متن رای
رأي هيأت عمومي
با توجه به اينکه قانونگذار در قانون ماليات هاي مستقيم مصوب سال 1366 با اصلاحات بعدي و ساير قوانين مرتبط با حوزه مالياتي و اصولاً در فرآيند وضع و تصويب قوانين بين دو اصطلاح «وزارت» و «وزير» تفاوت قائل شده و اصولاً هرگاه انجام امري از جمله تدوين دستورالعمل يا آيين نامه را به وزير محول نموده، اصل بر اين است که شخص وزير بايد اقدام به انجام وظيفه محوله نمايد و تفويض آن به غير ولو از اجزاي ديگر وزارتخانه نيازمند دليل است که در مانحن فيه چنين دليلي وجود ندارد و مؤيد اين امر نيز حکم مقرر در تبصره ماده 5 قانون ديوان عدالت اداري مصوب سال 1402 است و در موضوع مورد شکايت به موجب تبصره ماده 231 قانون ماليات هاي مستقيم و صرفاً در خصوص اطلاعات بانک ها و مؤسسات مالي و اعتباري و به جهت حفظ محرمانگي و اسرار اقتصادي اشخاص، قانونگذار وظيفه استعلام را در اين فرض بر عهده وزير امور اقتصادي و دارايي گذاشته و در دو موضع از تعبير «وزير امور اقتصادي و دارايي» و نه «وزارت امور اقتصادي و دارايي» استفاده کرده است، لذا با توجه به مراتب فوق اطلاق ماده 46 آيين نامه اجرايي ماده 219 قانون ماليات هاي مستقيم مصوب 1398/09/13 که جواز اقدام توسط ساير مقامات به غير از شخص وزير امور اقتصادي و دارايي را در خصوص انجام مکاتبه و استعلام و اخذ اطلاعات مؤديان صادر کرده، در حدي که متضمن اعمال محدوديت در مورد تبصره ماده 231 قانون ماليات هاي مستقيم است، خلاف قانون و خارج از حدود اختيار بوده و مستند به بند 1 ماده 12 و ماده 88 قانون ديوان عدالت اداري مصوب سال 1392 ابطال مي شود. با اعمال ماده 13 قانون ديوان عدالت اداري و تسري اثر ابطال مقرره مذکور به زمان تصويب آن موافقت نشد. اين رأي براساس ماده 93 قانون ديوان عدالت اداري )اصلاحي مصوب 1402/02/10) در رسيدگي و تصميم گيري مراجع قضايي و اداري معتبر و ملاک عمل است.
با توجه به اينکه قانونگذار در قانون ماليات هاي مستقيم مصوب سال 1366 با اصلاحات بعدي و ساير قوانين مرتبط با حوزه مالياتي و اصولاً در فرآيند وضع و تصويب قوانين بين دو اصطلاح «وزارت» و «وزير» تفاوت قائل شده و اصولاً هرگاه انجام امري از جمله تدوين دستورالعمل يا آيين نامه را به وزير محول نموده، اصل بر اين است که شخص وزير بايد اقدام به انجام وظيفه محوله نمايد و تفويض آن به غير ولو از اجزاي ديگر وزارتخانه نيازمند دليل است که در مانحن فيه چنين دليلي وجود ندارد و مؤيد اين امر نيز حکم مقرر در تبصره ماده 5 قانون ديوان عدالت اداري مصوب سال 1402 است و در موضوع مورد شکايت به موجب تبصره ماده 231 قانون ماليات هاي مستقيم و صرفاً در خصوص اطلاعات بانک ها و مؤسسات مالي و اعتباري و به جهت حفظ محرمانگي و اسرار اقتصادي اشخاص، قانونگذار وظيفه استعلام را در اين فرض بر عهده وزير امور اقتصادي و دارايي گذاشته و در دو موضع از تعبير «وزير امور اقتصادي و دارايي» و نه «وزارت امور اقتصادي و دارايي» استفاده کرده است، لذا با توجه به مراتب فوق اطلاق ماده 46 آيين نامه اجرايي ماده 219 قانون ماليات هاي مستقيم مصوب 1398/09/13 که جواز اقدام توسط ساير مقامات به غير از شخص وزير امور اقتصادي و دارايي را در خصوص انجام مکاتبه و استعلام و اخذ اطلاعات مؤديان صادر کرده، در حدي که متضمن اعمال محدوديت در مورد تبصره ماده 231 قانون ماليات هاي مستقيم است، خلاف قانون و خارج از حدود اختيار بوده و مستند به بند 1 ماده 12 و ماده 88 قانون ديوان عدالت اداري مصوب سال 1392 ابطال مي شود. با اعمال ماده 13 قانون ديوان عدالت اداري و تسري اثر ابطال مقرره مذکور به زمان تصويب آن موافقت نشد. اين رأي براساس ماده 93 قانون ديوان عدالت اداري )اصلاحي مصوب 1402/02/10) در رسيدگي و تصميم گيري مراجع قضايي و اداري معتبر و ملاک عمل است.